Юрисконсульты в Аре-Рамсе

📌Правительство РФ примет меры, направленные на поддержку производственной и деловой активности в Российской Федерации, сохранение занятости, а также скорейшее восстановление деятельности всех предприятий. На сегодняшний день, есть три варианта развития взаимоотношений с иностранными партнёрами: ☑️Первый – компания продолжает полноценную работу в России. При этом обеспечивается в полном объёме поставка сырья, материалов, комплектующих, необходимых для производственного процесса, выполняются трудовые обязательства перед сотрудниками; ☑️Второй - иностранные акционеры передают свою долю под управление российских партнёров и впоследствии смогут вернуться на российский рынок; ☑️Третий- компания окончательно прекращает работу в России, закрывает производство и увольняет сотрудников. В этом варианте Правительство будет вмешиваться через процедуру ускоренного банкротства, так как абсолютным приоритетом для РФ является сохранение занятости и социальное благополучие граждан, чтобы добросовестные предприниматели могли обеспечить эффективное функционирование бизнеса.

Созданное искусственным интеллектом может быть объектом авторского права

Отсутствие правового регулирования отношений, связанных с использованием нейросетей, порождает множество вопросов. И первый из них: Кто является автором объектов, созданных при помощи искусственного интеллекта. В мировой практике нет однозначного ответа на это вопрос, так как очень многое зависит от конкретных обстоятельств дела. В конце прошлого года в России появился интересный судебных прецедент, который на днях устоял в апелляционной инстанции. Суд признал аудиовизуальное произведение, созданное с использованием технологии дипфейк, объектом авторского права. И автором, конечно, была признана не нейросеть, а конкретные физические лица, творческим трудом которых при помощи искусственного интеллекта был создан видеоролик. Но давайте обо всем по порядку. В чем заключалась суть спора: Компания А использовала в своей рекламе видеоролик, выложенный в сети Интернет. Это был тридцатиминутный ролик, участником которого был виртуальный образ Киану Ривза, созданный при помощи технологии дипфейк. Компания Б предъявила компании А претензию за незаконное использование последней указанного видеоролика, права на который принадлежат компании Б. Дело все в том, что компания Б заказала производство этого ролика у компании В, которая наняла для этого процесса: сценариста, видеооператора (оператора-постановщика), моушн-дизайнера и актера, творческим трудом которых и был создан видеоролик. При этом моушн-дизайнер осуществил технический монтаж отснятых исходных материалов посредством технологии дипфейк, в результате чего изображение снимавшегося в ролике актера, было преобразовано нейросетью в цифровое изображение Киану Ривза. Компания-нарушитель в свою защиту настаивала на том, что видеоролик является результатом, сгенерированным нейросетью, и, следовательно, не является объектом авторского права. Однако суд с этим не согласится. «Технология deep fake – это лишь дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, использованный моушн-дизайнером, а не способ создания» - указал суд. Видеоролик был создан группой авторов – сценаристом, видеооператором, моушн-дизайнером и актером, каждый из которых внес свой творческий вклад в создание спорного аудиовизуального произведения. Исходный видеоряд отличается лишь визуальным образом лица актера. Следовательно, тот факт, что моушн-дизайнер применил в процессе обработки видеоматериала технологию дипфейк сам по себе не свидетельствует о том, что: видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя) или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесла личный творческий вклад в создание видеоролика и не признается его авторами. В итоге суд взыскал с компании нарушителя компенсацию в размере 500 тыс.руб. Какие выводы можно сделать из данного судебного решения: 1. Не все то, что создано при помощи нейросети, не является объектом авторского права. 2. Если нейросеть использовалась, как инструмент обработки, а не способ создания, то автором конечного результата будет человек. Разберем на примере спорного видеоролика: Собрались несколько творческих лиц и совместным творческим трудом создали конечный результат – аудиовизуальное произведение. Сценарист написал сценарий. Видеооператор снял ролик. Актер сыграл в нем роль и выступил человеческим прототипом того, что потом цифровым образом изменила нейросеть. Моушн-дизайнер смонтировал отснятый материал. Каждый вложил свой творческий труд в создание конечного результата. А нейросеть была использована моушн-дизайнером, как инструмент обработки этого конечного результата. Как, например, фотограф использует фотошоп. Не скажем же мы, что из-за того, что фотограф обработал фотографию в фотошопе, он теперь не автор, а фотография не объект авторского права. Поэтому в каждом конкретном случае использования объектов, к которым «свою руку» приложила нейросеть, нужно смотреть, а насколько участвовал в этом процессе человек. Судебный прецедент, учитывающий степень участия человека в том, что сделано при помощи искусственного интеллекта, у нас уже есть. Будем смотреть, как дальше сложится судебная практика. ❓Пользуетесь нейросетями? юриставторскоеправо #нейросети #нейросеть #видеопроизводство #дизайн #видео #фотография #юрист #юридическаяконсультация #юристмосква

Можно ли создать свой курс на базе информации, полученной на чужом курсе

Тренд на обучение был задан несколько лет назад, и с каждым годом появляются все новые и новые курсы, мастер-классы, вебинары. Те, кто обучались, со временем хотят обучать сами. Происходит эдакий круговорот знаний из разряда: получил знания, передай их другому. Отсюда у моих читателей возник вопрос: А можно ли создать свой курс на базе информации, полученной на чужом курсе? Вопрос не праздный. С одной стороны, пройдя большое количество обучений, чувствуешь в себе силы и желание передавать полученные знания. С другой стороны, не будет ли это нарушением чужих авторских прав. Давайте разбираться. Авторским правом охраняются произведения науки, литературы, искусства, к числу которых относятся, в том числе: литературные произведения – различного рода тексты, методические материалы, тексты презентаций; аудиовизуальные произведения – записи вебинаров, видео обучений; произведения живописи, дизайна, другие произведения изобразительного искусства – дизайны, презентации, иллюстрации; фотографии. Авторское право охраняет только форму произведения, но не его содержание. Авторские права не распространяются на: идеи концепции методы способы принципы процессы открытия факты системы решения технических, организационных и иных задач языки программирования. То есть сама идея обучения на ту или иную тему не охраняется законом. На тему авторских прав любой практикующий в этой сфере юрист может сделать свое обучение. Законом охраняются тексты методических материалов, презентаций, видео обучений, вебинаров. Нельзя взять чужие обучающие материалы и выдать их за свои. Это будет нарушением авторских прав. Закон запрещает и переработку чужих произведений без согласия автора. То есть взять материалы чужого обучения, внести в них изменения и выдать переработанный вариант за свой авторский курс тоже нельзя. В офертах для моих клиентов мы обязательно пишем, что материалы обучения можно использовать только для личного обучения и собственной практической деятельности, создавать на базе полученных материалов свое обучение нельзя. А что же можно? Можно создавать авторские продукты на базе собственного опыта, полученного в результате практической деятельности и пройденных обучений. Мы учимся на протяжении всей жизни и, в целом, все знания в мире не уникальны. Получая информацию из разных источников, – книг, обучений, обучающих материалов, перерабатывая их через призму собственного опыта, мы можем передавать эти знания дальше. Поэтому закон и не охраняет идеи, концепции, методы, способы. На одну и ту же тему может быть множество обучающих курсов и продуктов. Но у каждого автора своя творческая подача материала, свой жизненный опыт, свои наработки. Чувствуете в себе силы и желание поделиться накопленным знанием – почему бы и да. Даже если ваши знания получены из других обучающих источников (курсов, книг, вебинаров). Все мы черпаем знания не из космоса, они результат наших прошлых обучений. В этом случае чужие авторские права вы не нарушите. Это будет ваш обучающий продукт, созданный на базе прошлых обучений и личного опыта. А вот, если вы прошли конкретное обучение, вам оно очень понравилось, вы увидели его коммерческий успех и решили создать на базе полученных материалов «свое». Это будет не авторский курс. А плагиат или незаконная переработка чужого объекта интеллектуальной собственности. Так делать нельзя. Что касается авторских техник. Можно ли их использовать в своих обучениях? Как я писала выше, методы, способы, принципы, процессы по общему правилу не охраняются законом. Если они не запатентованы в качестве: изобретения – технического решения в любой области, относящегося к продукту или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом); полезной модели – технического решения, которое относится к устройству; промышленного образца – решения внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Если патента нет, то любые техники (рисования, лепки, ковки) не охраняются авторским правом и могут быть использованы всеми. Но вот изделие, сделанное в данной технике, например, авторская фарфоровая кукла охраняется авторским правом. Точно такую же куклу сделать и выдать за свою нельзя. ❓А у вас были мысли создать свое авторское обучение? авторскоеправо #обучение #юристинтеллектуальнаясобственность #инфобизнес #инфопродукт #юрист #юристонлайн #юриставторскоеправо

Клемент Валландигэм и пистолет в неудобном положении: интересное

Судебный случай. В 1871 году американский адвокат Клемент Валландигэм вёл дело, защищая человека, обвинённого в убийстве из-за ссоры в баре. Он построил доказательство невиновности на том, что пострадавший сам нечаянно застрелился, доставая пистолет из кармана в неудобном положении. Валландигэм захотел наглядно продемонстрировать такое развитие событий, положив другой пистолет себе в карман (как он думал, незаряженный). В результате адвокат, вынимая его, выстрелил в себя. От раны он скончался, а его подзащитный был оправдан. интересное #интерактив #судебныйслучай

КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ МУЛЬТФИЛЬМЫ, СОЗДАННЫЕ ДО 3 АВГУСТА 1993 ГОДА

⁠⁠⁠⁠⁠Есть люди, которые не видят ценности в интеллектуальной собственности, и поэтому у них всегда будут проблемы, если возникнут судебные процессы, связанные с интеллектуальной собственностью. ⁠⁠⁠⁠⁠П. Аллен В первом посте про свободное использование произведения писала, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. Решила остановиться на этом более подробно после разговора с коллегой, которая занимается вопросами киноиндустрии и сетует на то, что даже крупные юридические компании подчас не знают эти нюансы. Итак, для мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1993 г., существуют следующие правила: ☑️ права на персонажи таких аудиовизуальных произведений (АВП)* принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику); ☑️ у физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи. *имеем в виду не только мультипликационные фильмы, но и фильмы. Фабула дела: сценарист (назовем его Семен Семеныч) обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и запрете распространять USB-накопители, выполненные в форме игрушек с изображением персонажей мультфильмов. В своем заявлении Семен Семеныч указал, что: * ⁠⁠⁠⁠⁠он является автором этих персонажей; * ⁠⁠⁠⁠⁠ответчик без договора с автором персонажей выпускает USB-накопители в форме игрушек с изображением литературных героев и продает их, тем самым, незаконно использует объекты авторских прав, созданные творческим трудом истца. Решением суда, оставленным без изменения судом второй инстанции, Семену Семенычу отказано в удовлетворении исковых требований. В чем ошибка Семен Семеныча? 🤷🏻‍♀️ Для ответа на этот вопрос, отмотаем временную ленту назад. В соответствии с действующими на тот момент законодательством: 1️⃣ авторское право на кинофильмы принадлежало юридическому лицу - киностудии "Союзмультфильм" как предприятию, осуществившему съемку фильмов (ст. 486 ГК РСФСР); 2️⃣ срок действия авторского права - бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР); 3️⃣ объем авторского права киностудии включал в себя, в т.ч., право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами (ст. 479 ГК РСФСР). Авторские права распространялись как на само АВП, так и на персонажи мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении. После введения в действие Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", авторское право киностудии на фильмы было сохранено за ней. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений. В связи с вышеизложенным, единственным обладателем исключительного авторского права на мультипликационные фильмы в настоящее время является ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (до переименования - ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм"). Последнее и предоставило ответчику права на использование соответствующих объектов авторского права - персонажей мультипликационных фильмов производства киностудии "Союзмультфильм". Напомню 👉 авторские права распространяются: * ⁠⁠⁠⁠⁠ на часть произведения (п. 7 ст. 1259 ГК РФ); * ⁠⁠⁠⁠⁠на его название; * ⁠⁠⁠⁠⁠на персонаж произведения (если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям п. 3 ст. 1259 ГК РФ). Поэтому обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма как часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом. Автор сценария, принимавший участие в создании мультипликационных фильмов, не вправе ☝️претендовать на обладание исключительными правами на использование этих фильмов, а также их персонажей. В тоже время, суд указал, что киностудия должна соблюдать исключительные авторские права на сценарные произведения. ⁠⁠⁠⁠⁠❗️Важно: автор не лишен права на использование созданного его творческим трудом сценарного произведения, включая и его персонажи, по своему усмотрению, в том числе путем передачи его другому лицу для создания нового произведения путем иной оригинальной экранизации, постановки, что полностью соответствует требованиям международного права, в частности Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, а также требованиям ст.ст. 1260, 1263 ГК РФ. Выводы: 1️⃣ Киностудия "Союзмультфильм", являясь единственным обладателем исключительного права на мультфильм и его персонажей, законно заключила с ответчиком лицензионный договор. По нему ответчик получил простую (неисключительную) лицензию на использование зафиксированных в аудиовизуальном ряде мультипликационных фильмов персонажей путем их воспроизведения и распространения в пространственно-объемной форме в виде корпусов USB-накопителей. 2️⃣ Согласия автора сценария к указанным мультипликационным фильмам на заключение данного лицензионного договора закон не требует, поскольку автор сценария не является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом и на его часть - персонаж. 3️⃣Выпуск и распространение ответчиком USB-накопителей в виде фигурок персонажей не нарушает законных интересов и прав истца на принадлежащие ему литературные произведения и их персонажи, поскольку при изготовлении указанных USB-накопителей эти объекты авторского права (сказки-повести и сценарии) к мультипликационным фильмам - не использовались, соответственно, авторские права писателя и автора сценариев к мультипликационным фильмам не нарушались. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) P.s. Думаю, что пост будет интересен, в том числе, кондитерам, которые используют в своих тортиках персонажи, любимых с детства мультиков. Знаете почему? патентэя #авторскоеправо #мультфильм #товарныйзнак #патент

Сколько стоит договор?👇

В последнее время очень полюбила цифры, поэтому предлагаю считать. Минимальные трудозатраты на среднестатистический договор подряда или оказания услуг: 1 час - первичный сбор данных у клиента, 4 часа - подготовка договора при условии, что уже есть наработанные формулировки, 1 час - проверка договора руководителем, 2 часа - корректировка договора после проверки, 1 час - корректировка договора после ознакомления клиента, 3 часа - согласование договора с контрагентом. Итого: 12 часов. Зарплата (минимальная) юриста с опытом работы 1-2 года: 60000 рублей + 46% налоги и взносы = 87600. Стоимость часа: 547,50 рублей. Итого себестоимость работы без операционных расходов (на аренду, технику, канцелярию и т.п.) = 6570 рублей. Прибавляем операционные расходы, прибыль и получаем МИНИМУМ 10000 рублей за среднестатистический несложный договор, подготовленный малоопытным специалистом. 📌И этот расчёт не учитывает: - переработку уникальных идей клиента, - интеллектуальные наработки юриста, позволяющие ему оперативно создавать новые документы, - многоступенчатый процесс оказания услуги, который надо изложить юридическим языком, - работу старшего юриста, который контролирует процесс, - ответы на сопутствующие вопросы клиента, - решения клиента все поменять или предоставить нужные документы в последний момент, - многочасовые объяснения и споры с контрагентами, - срочность, ведь, как правило, клиенту надо вчера. Что можно ждать от обещания сделать быстренько договор за 3000 рублей? Правильно, только дополнительные проблемы. И еще ложное чувство защищённости, от которого потом ещё больнее падать. 🤔А как сократить расходы и не потерять в качестве? Вариант только один - работать с юристом на постоянной основе. Что думаете?

За гранью рисков: страхование ответственности руководителя глазами юриста

Несколько дней назад я приняла участие в мероприятии «Риск-менеджмент и страхование как способ защиты руководителей и должностных лиц от рисков банкротства и субсидиарной ответственности». Для меня как для юриста, специализирующегося на защите от субсидиарной ответственности с 10-летним опытом работы в страховании, было любопытно услышать, как видят эту проблематику современные страховщики. Данный вид страхования возник в США после кризиса 1929–1933 годов. Сегодня во многих зарубежных странах около 90% крупных компаний страхуют своих директоров от управленческих ошибок, что является частью социального пакета для топ-менеджеров. В России страхование ответственности директоров еще не получило такого широкого распространения, как на Западе. На мой взгляд, главная причина - это уголовная оговорка, которая позволяет страховщику отказать в выплате, если страховой случай примет уголовную окраску. Если коротко: страховая компания приостановит рассмотрение выплаты до вынесения приговора, а в случае его вынесения — откажет в выплате. За это время генерального директора уже привлекут к субсидиарной ответственности, начнется процедура банкротства, оспаривание сделок за последние 1-3-10 лет и другие безрадостные последствия. Для примера приведу уголовную статистику по налоговым спорам в г. Москве за 2023 год: Возбуждено - 514 дел, из которых: ст. 198 УК РФ - 4 дела, ст. 199 УК РФ - 494 дела, ст. 199.1 УК РФ - 1 дело, ст. 199.2 УК РФ - 2 дела. (данные представлены ГСУ СК России по г. Москве, Уполномоченному по защите прав предпринимателей) В то же время, я с огромным интересом слушала представителей страховых компаний и словно побывала в параллельной вселенной, где в компании внедрен риск-менеджмент и отдельный штат сотрудников, который осуществляет еженедельный мониторинг, и где страховщик обо всем этом отчитывается в ЦБ, в небе порхают бабочки и генеральный директор гладит олененка Бэмби... Если серьезно, то в случае когда компания готова оплатить вам такой полис страхования, то отказываться конечно не стоит. К слову, стоимость такого полиса в среднем составляет около 700 тыс. рублей в год за покрытие в 100 млн. рублей. На мой взгляд, регулярный правовой аудит квалифицированными юристами, специализирующимися на защите от субсидиарный ответственности в большей степени оградит вас от непредвиденных рисков и обойдется существенно дешевле. А вы сталкивались с данным видом страхования? Считаете его рабочим механизмом защиты руководителя? Поделитесь своим мнением в комментариях.

📌Утвердили план антикризисной поддержки московского бизнеса Мэр Москвы провел заседание городской Комиссии по повышению устойчивости развития экономики. На нем сформировали план первоочередных мер. Предлагается: ☑️дать пострадавшим предприятиям отсрочку до 6 мес. по уплате текущих арендных платежей за городское имущество; ☑️запретить в 2022 году повышать арендные ставки в отношении земли и объектов нежилого фонда; ☑️сократить сроки выдачи постоянных и упростить получение временных пропусков на въезд грузовиков, чтобы избежать перебоев в поставках продукции, сырья и комплектующих; ☑️ускорить контрактацию и увеличить авансирование по городскому заказу до 70%, а также пересматривать стоимость контрактов, если цены изменились из-за того, что подорожали материалы и снизился курс рубля; ☑️запустить программу льготных кредитов на покупку оборудования и пополнение оборотных средств для предприятий малого и среднего бизнеса. Речь идет о субъектах МСП, которые выполняют программы импортозамещения в сферах науки, промышленности, IT.

Группа или серия товарных знаков?

Обновил пост по некоторым причинам. Такой вариант стал даже лучше. Юристы смешивают два разных понятия «группа товарных знаков» и «серия товарных знаков» вследствие неправильного толкования п. 33 Обзора судебной практики ВС РФ от 23.09.2015. Поэтому, когда они читают некоторые акты СИП, связанные с серией товарных знаков, то входят в ступор. П. 33 Обзора начинается так: Если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение. У юристов возникает следующие вопросы: Может ли суд признать одним правонарушением случай, когда нарушены права на 2 товарных знака одного правообладателя, связанных между собой единым доминирующим элементом? Или же для этого нужно наличие 3-х товарных знаков подобного рода? 🟣 Теперь давайте разберемся с указанными понятиями. 👉 Под группой товарных знаков понимается 2 товарных знака одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. 👉 Под серией товарных знаков понимается как минимум 3 подобных товарных знака одного правообладателя. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках. ⚠️ Например, в одном деле СИП указал, что 3 товарных знака компании «Нью Бэланс» (New Balance Athletics Shoe, Inc.) представляют собой серию, объединенных единым словесным элементом NB (листайте карусель). ⚠️ В другом деле СИП не признал серией три товарных знака телекомпании «СТС», поскольку они, по мнению суда, не имели общего доминирующего элемента (листайте карусель). ☝️ Роспатент тоже придерживается такого подхода. В Руководстве ФИПС от 20.01.2020 № 12 указано, что для вывода о том, что используется серия товарных знаков, необходимо использование, по крайней мере, 3-х товарных знаков, в основе которых лежит один элемент. Использование только 2-х товарных знаков, объединенных единым элементом, не может рассматриваться как использование серии товарных знаков (пункт 7.3.1, раздела Ⅳ). ☝️ В Европейском союзе мыслят также: в Руководстве EUIPO говорится, что серию товарных знаков (семейство товарных знаков) могут составлять только 3 и более товарных знака. ⚠️ Усвоив понятия «группа товарных знаков» и «серия товарных знаков», с учетом п. 33 Обзора и актов СИП, можно ответить на поставленный вопрос. Независимо от того, рассматривается ли группа или серия товарных знаков, в подобных случаях суд вправе рассчитать сумму компенсации, исходя из одного правонарушения. Как видите, все просто. бизнес юрист саморазвитие тенчат

Внесение изменений в Закон о банкротстве

6 мая 2024 года Государственная Дума во втором и третьем чтении приняла Федеральный закон о внесении изменений в Закон о банкротстве и АПК РФ. Далее, закон направляется в Совет Федерации, подписывается Президентом и публикуется. Предлагаю ознакомиться, что ждет стороны и участников примерно с лета👇🏻 Основные моменты Уточнены моменты по расчету и выплате процентов арбитражному управляющему. В частности, по ходатайству лиц, чувствующих в деле сумма вознаграждения может быть снижена в исключительных случаях. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования составляют не менее, чем 2🍋 (было 300 тр) Дела по банкротству сельскохозяйственной организации возбуждаются при наличии требования 3 🍋 (было 500 тр), стратегического предприятия 3 🍋 (было 1 🍋), естественные монополии 3 🍋(было 1🍋) Уточнены некоторые статьи в части регламентации некоторых моментов и сроков Ох, ты ж как! «Супруги (бывшие супруги) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве». Финансовому управляющему предоставляется право получать информацию о родственниках гражданина (кроме его имущества) и принадлежащего им имущества без обращения в суд. Вот такие дела👀 По физикам гайки-то закручивают🔩 Пока супругов не трогали, а уж родственников и подавно. Кстати, сегодня АС Москвы опубликовал судебное решение о завершении процедуры и освобождению от долгов нашего Доверителя. законобанкротстве #присяжная #юристпобанкротству