Психологи античности и средневековья: кто они?
Мало кто знает, что представляет из себя психология на самом деле, какова её история и почему многие современные направления не очень относятся к реальной науке. И сегодня будет краткий экскурс в то, что происходило с психологией с начала времен
Психология – это наука о душе (как вы уже знаете из поста). И какое бы спорное это определение ни было, но оно самое универсальное и достаточно верное. Другой вопрос, что есть душа, но это тема для очень длительной дискуссии. Принято считать, что душа – это "верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела". Инфа точная, классический психологический словарь не даст соврать
Тем не менее. О том, что такое душа, как она выглядит и есть ли она вообще спорили еще Демокрит, Аристотель и Платон. Спорили и о том, что и чем управляет – душа телом или тело душой. Так ни к чему единому и не пришли (спойлер: к этому не пришли до сих пор)
Тогда понятия психологии еще не было, конечно, зато был активный и живой интерес к тому, что составляет человека помимо его тела. Что-то же в нас думает, желает и чувствует. И веками и философы, и врачи, и ученые пытались выяснить, как это происходит, почему и почему у всех это идет по-своему
Долгое время идеи древних философов немного удовлетворяли это любопытство. Но не совсем. Так, например, Гиппократ, будучи врачом, попытался найти свое объяснение. И ему, меж тем, принадлежит первая классификация типов характера. На некотором основании (соотношение разных жидкостей – "соков" – в организме) он пришел к выводу, что есть сангвиники, флегматики, холерики и меланхолики. Соки эти – кровь, лимфа, желтая желчь и черная желчь. Сомнительно, но почему бы и нет
Казалось бы, ничего особо нового (хотя для того времени это был прорыв, конечно). Но очень важно, что именно в период античности были определены основные проблемы психологии, связанные с исследованием, познанием, поведением и другими формами проявления и существования человека. Ведь раньше говорили просто о некой душе, и этого будто бы было достаточно
Далее на арену выходит Ибн Сина (Авиценна). Он предложил разделить понимание души в зависимости от того, чему она принадлежала, и, соответственно, определить функции души. Так, например, он пришел к выводу, что есть растительная душа (у растений), животная (у животных и некоторых людей) и разумная (у человека). Последняя, по его мнению, связывала разум с телом и занималась познанием сущностей. Так что человек непознающий и разумной души не имел
Мы вступаем в темные времена Средневековья. Темные как минимум для психологической части истории. Почему? С учетом того, что во главе угла стояла религия, все, что не поддавалось ее влиянию или противоречило представлениям о законах Божьих, подвергалось гонению как ересь. А что делали с еретиками?
Авиценна в данном случае и общий закон не нарушил, и вроде как попробовал продвинуть научное знание. Но идейно популярностью пользовались основы трудов Аврелия Августина. Как человек, во многом заложивший основы теологии, он видел смысл и функцию души в постоянном внутреннем стремлении к Богу. Познавая себя и законы (естественный и вечный), можно приближаться к Создателю, хоть и не имея шансов достичь его. Почему? Проще кратко ознакомиться с его идеями отдельно
Cogito ergo sum. Я мыслю, следовательно, я существую. Рене Декарт. Да, только не исключено, что слизал он это с кальки того же самого Августина, который постулировал неоспоримость факта сомнения. И в его идеях это звучало как "если я ошибаюсь, я есть". Так как что угодно можно подвергнуть сомнению, но само сомнение указывает на того, кто есть его автор. Так что вот он, неповторимый оригинал. Живите теперь с этим)
Фома Аквинский также смог примирить философию и теологию и при этом не прослыть еретиком. Попытался придать теологии форму научного знания, и у него это, в принципе, получилось
На место страдающего Средневековья, заслуга которого в том, что начал зарождаться метод интроспекции, приходит эпоха Возрождения (и снова здравствуйте, Платон, Демокрит и Аристотель). И, собственно, апологетику и патристику сменяет схоластика, в рамках которой не возбраняется заниматься этой самой интроспекцией
Схоластика – система средневековой философии, опиравшаяся на теологию и идеи Аристотеля и предполагавшая не только пассивное усвоение опыта, но и активное объяснение знаний и логическое мышление
Интроспекция – это особый метод познания через собственный опыт. В дальнейшем любой факт разделялся на модальности, отходя от общего смыла. То есть, я вижу не яблоко, а что-то твердое, круглое, гладкое, ароматное, на вкус кислое и тп. И на основании такой информации могу сделать вывод, что это, предположительно, яблоко. Как вариант еще можете вспомнить притчу про мудрецов, исследовавших слона
Собственно, вышеупомянутый Декарт возродил идею Аристотеля о дуальности материального и нематериального, то есть считал, что есть как тело, так и душа, но что на что влияет – вопрос. У него было очень интересное объяснения человека, мол, это механизм, состоящий из трубочек, соединяющих материальную и духовную субстанции
Тело имеет протяженность и может проявлять себя в пространстве, а душа как бы отвечает за мышление, благодаря которому тело проявляет себя вовне. Отсюда – если очень сильно в двух словах – его крылатая фраза (заимствованная у Августина, ага)
У него была особая концепция строения человеческого организма (по трубочкам двигались животные духи, и все это соединялось с шишковидной железой, которая была в контакте с душой). Как-то надо было объяснить, как и где душа взаимодействует с телом. По сути, это положило начало теории рефлексов: "нечто" воздействует на шишковидную железу, она дает сигнал животным духам, которые, в свою очередь, бегут, например, к ноге, и нога совершает шаг
И наоборот: нога обо что-то ударяется, животные духи по трубочкам с жидкостью бегут к голове и дают сигнал об ударе. Голова через шишковидную железу передает сигнал душе, душа принимает какое-то решение, и посылает обратный сигнал. Ну реально рефлекс же!
А что было дальше, вы узнаете в следующей серии))
Как вам ранние психологические воззрения?
психология #психолог #психологонлайн #наука #история #философия #обучение #саморазвитие #медицина #образование
