Юристы в Коке-Джангаке

Новые правила для водителей с иностранными ВУ: что изменится с 1 апреля?

Иностранные и международные удостоверения признают недействительными на территории РФ по истечении 1 года с даты: - приобретения гражданства РФ или получения вида на жительство; - первого после получения такого удостоверения гражданином РФ въезда в нашу страну. Отдельные правила установлены для случая, если иностранное или международное водительское удостоверение получено до 1 апреля 2024 года. Правила не касаются водительских удостоверений Республики Беларусь, выданных ее гражданам и гражданам РФ.

Как не получить штраф за обработку персональных данных?

За последнее время штрафы за нарушения требований по обработке персональных данных серьезно увеличились, но предприниматели не торопятся с наведением порядка в этой области. Во многом это связано с тем, что они не понимают, что и как делать. Давайте разберемся в том, какие основные шаги нужно сделать, чтобы снизить риски наложения штрафов. 1. Проведение аудита Аудит позволит понять как обстоят дела с обработкой персональных данных в конкретной компании, найти ответы на следующие вопросы: - какие персональные данные обрабатываются (перечень, категории), с какими целями? -  откуда и куда передаются персональные данные? - как они хранятся и уничтожаются? ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Для проведения аудита нужно изучить документы (учредительные, локальные-нормативные, распорядительные и др.), провести опрос и интервью работников, ответственных лиц (руководителей отделов) 2. Работа над ошибками Проведенный аудит покажет в каких местах имеются ошибки и какие бизнес-процессы нужно изменить, чтобы минимизировать риски наложения штрафов. ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Что делать? ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠1. Соблюдайте рекомендации Роскомнадзора от 08.08.2023 ⁠⁠⁠2. Подайте в Роскомнадзор уведомление об обработке персональных данных, если вы до сих пор не сделали это ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠3. Сведения из уведомления об обработке персональных данных приведите в соответствие с вашей политикой в отношении обработки персональных данных ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠4. Организуйте правильный порядок уничтожения персональных данных. Требования к уничтожению регламентирует приказ РКН от 28.10.2022 N 179 ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠5. Направьте в Роскомнадзор уведомление о намерении осуществлять трансграничную передачу персональных данных (при необходимости) ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠6. Проверьте формы согласий на обработку персональных данных ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠7. Подготовьте шаблоны документов для взаимодействия с субъектами персональных данных ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ 3. Проведение контрольных мероприятий После того как всё будет приведено в порядок, требуется регулярно проводить контрольные мероприятия, чтобы при необходимости корректировать документы и бизнес-процессы. Это основные моменты. Нюансы по запросу. персональныеданные штрафызаперсональныеданные проверкибизнеса

Процедура банкротства компаний: мифы и реальность

⁠У многих руководителей и собственников неверное представление о банкротстве. Тема обросла массой мифов, которые передаются от одного к другому. Человеку, находящемуся вне контекста, порой сложно понять, где выдумка, а где правда. В сегодняшнем посте разберу самые популярные заблуждения. Миф 1. Банкротство - удел неудачников В Гражданском кодексе РФ есть определение: предпринимательской является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. ❗️Степень допустимого риска каждый предприниматель определяет самостоятельно. Поэтому часто банкротство вызвано неправильной оценкой рисков. Но назвать неудачником такого предпринимателя точно нельзя! Иногда к банкротству приводят внешние факторы, которые никак нельзя было предвидеть. Например, пандемия ковида повлекла за собой банкротство туристических компаний, строителей. Поэтому если собственник видит, что компания не в состоянии рассчитаться с долгами, принятое вовремя решение о банкротстве, наоборот, выглядит очень мудро, позволяет перегруппироваться и пройти процедуру с наименьшими потерями. Миф 2. Банкротство - конец компании Да, в большинстве случаев банкротство заканчивается исключением компании из ЕГРЮЛ. Но возможны и иные сценарии: ✅ с момента введения наблюдения (первой процедуры) перестают начисляться неустойки (штрафы, пени), проценты по кредитам и займам, снимаются все аресты. Соответственно, за период наблюдения компания, продолжая деятельность, может восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами. ✅ можно ввести такую процедуру, как внешнее управление – когда компания продолжает осуществлять деятельность под управлением внешнего управляющего, а расчеты с кредиторами замораживаются. ✅ можно заключить с кредиторами (в том числе, с налоговой) мировое соглашение. В процедуре банкротства кредиторы обычно более охотно идут на это, видя, что продажа активов должника не закроет все долги. Миф 3. Банкротство - потеря всего имущества Да, если компания признана банкротом, то конкурсный управляющий начинает продажу всех ее активов. ⁠Но учредители и бывший руководитель вправе спорить по поводу цены продажи, добиваясь, чтобы она была максимально рыночной. И в этом случае, если имущество продано по хорошей цене, остаток денег, вырученных от его продажи, передается учредителям компании. Миф 4. Переоформим компанию на другое лицо и нам ничего не грозит Грозит и еще как! К субсидиарной ответственности привлекают руководителей и учредителей, в том числе, за совершение действий или сделок, которые причинили вред компании и ее кредиторам. И вот кто эти действия или сделки совершил, того и будут привлекать к ответственности. То есть, например, если недоимка по налогам возникла за период, когда директором был А., то даже если на момент банкротства директором является Б., привлекать к субсидиарке будут именно А. На самом деле заблуждений и страхов по поводу банкротства довольно много, за один раз обо всех не рассказать. Это и понятно: закон о банкротстве один, но он очень сложный и разъяснений к нему не счесть! А с какими заблуждениями и мифами о процедуре банкротства сталкивались вы? право юрист юридическиеуслуги банкротство банкротствоюрлиц арбитражныйсуд конкурсноепроизводство субсидиарнаяответственность бизнес упороваправо

Линн Голдсмит победила Энди Уорхола

В позапрошлый понедельник (18.03.2024) Окружной суд Нью-Йорка вынес решение, основанное на совместном ходатайстве Фонда Энди Уорхола (AWF) и знаменитого фотографа Линн Голдсмит (Lynn Goldsmith) о вынесении окончательного судебного решения (Joint Motion for Entry of Final Judgment). ⁠ Согласно воле сторон суд присудил Голдсмит в качестве компенсации 10 250 $ ущерба и 11,272.94$ судебных расходов. Так, завершилось 7-летнее знаковое дело, наделавшее много шума в США. Конечно же, этому способствовало решение Верховного Суда США, вынесенное в мае прошлого года. 🟣 Фабула 👉 В 1981 году Голдсмит сделала студийный фотопортрет певца Принса для журнала Newsweek. В 1984 году Голдсмит за 400$ выдала издательству Condé Nast лицензию на одноразовое использование указанной фотографии в виде произведения изобразительного искусства в журнале Vanity Fair. Исполнителем этого произведения стал Энди Уорхол, а готовый шелкографический портрет под названием «Пурпурный Принс» был опубликован в журнале с указанием имени автора фотографии (листайте карусель). В 2016 году умер Принс. В связи с этим Condé Nast решило выпустить специальный номер Vanity Fair, посвященный певцу. Оно обратилось в AWF для повторного использования портрета певца.   ☝️ Как оказалось, Уорхол создал не только «Пурпурного Принса», но и другие схожие портреты Принса в разных цветах в количестве 15 единиц. В течение жизни он не продавал и не использовал эти произведения. Они являлись частью наследственного имущества покойного художника, находящегося под управлением AWF. В этот раз Condé Nast решило использовать «Оранжевого Принса» на обложке журнала и заплатило AWF 10 250$, однако Голдсмит ничего не заплатило. Издательство даже не упомянуло имя фотографа. Видимо, оно было уверено, что авторские права на работы Уорхола принадлежат AWF. После выхода журнала Голдсмит узнала о существовании серии портретов Принса. Она обратилась с претензией к AWF. Но последний вдруг обратился в суд с иском о признании за ним авторских прав на эту серию на основании доктрины добросовестного использования (fair use). В свою очередь, Голдсмит подала встречный иск. ⚠️ Заметка Суды США при рассмотрении вопроса добросовестного использования произведения опираются на следующий 4-х факторный тест, предусмотренный Законом США об авторском праве 1976 года: ⁠1) цель и характер использования произведения, включая вопрос, содержит ли такое использование коммерческий характер или служит некоммерческим образовательным целям; ⁠ ⁠2) сущность произведения; ⁠ ⁠3) объем и существенность использованной части по отношению ко всему произведению; ⁠ ⁠4) влияние такого использования на потенциальный рынок или ценность произведения. 🟣 Решения судов 👉 Окружной суд удовлетворил требование AWF, в частности указав, что «в каждом произведении из серии с Принсем можно легко узнать именно работу Уорхола, а не фотографию Принса». Но апелляционный суд отменил это решение и признал действия AWF нарушением авторских прав фотографа по всем 4-м факторам. Дело дошло до Верховного Суда США. Высший суд пересмотрел дело только по 1-му фактору. Постановлением (7 судей против 2), автором которого был либеральный судья Соня Сотомайор, этот суд засилил решение апелляционного суда и указал, что использование не является добросовестным, поскольку нарушает 1-й фактор. Сместив акцент анализа с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Некоторые юридические обозреватели высоко оценили это решение, как защищающее права фотографов и других художников, чьи работы могут эксплуатироваться вместо того, чтобы использоваться в качестве отправной точки для чего-то действительно нового. Другие комментаторы поддержали несогласие либеральной судьи Елены Каган, к которому присоединился консервативный судья Джон Робертс (председатель суда), о том, что постановление «поворачивается спиной к тому, как работает творчество», «задушит творчество любого рода», «помешает новому искусству» и «делает наш мир беднее». Источник 1; Источник 2; Источник 3; Источник 4. юрист бизнес искусство Друзья, как вы думаете, нарушил ли Уорхол право Голдсмит? Или виноват AWF? А может правонарушения совсем не было?

КАК ОФОРМИТЬ САМОЗАНЯТЫХ СОТРУДНИКОВ?

В настоящее время Минтруд и ФНС готовят проверку сферы самозанятых сотрудников в целях противодействия нелегальной занятости и подмены фактически трудовых отношений. Бизнес часто сотрудничает с самозанятыми российскими гражданами. До сих пор существует ошибочное мнение, что заключать договор ГПХ с самозанятым гражданином РФ не только убирает налоговую нагрузку на бизнес, но и не имеет рисков. Правда в том, что в отношении самозанятых, проверяющие и суд оценивают НЕ УСЛОВИЯ договора, а ФАКТИЧЕСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ сторон (письмо ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/467). ⚠️ Высокий риск существует, если➡️ ▪️вы единственный заказчик самозанятого и единственный источник его дохода, других заказчиков и работодателей у него нет; ▪️платежи сотруднику регулярные от одного ИП; в течение года размер вознаграждения не меняется; ▪️одна и таже работа (обязанности), режим работы; ▪️длительность отношений (3 и более месяцев) или договоры носят систематический характер; ▪️самозанятый лично выполняет определенную работу, а не разовое задание. Если хоть один из перечисленных пунктов соврадает, вам важно пересмотреть условия сотрудничества с самозанятыми💯 С иностранными сотрудниками ситуация другая. Оказывая услуги дистанционно, находясь за пределами России, иностранные сотрудники оформляются по договорам ГПХ (рекомендации Минтруда России и Минфина РФ). В соответствии с пп.6 п.3 ст 208 НК РФ доходы физического лица, нерезидента РФ, в виде вознаграждения за выполнение удаленной работы за пределами России не облагаются НДФЛ. Иностранный сотрудник обязан сам платить налоги в соответствии с законодательством государства, на территории которого он оказывает услуги. ИП не признается налоговым агентом для иностранных сотрудников. Друзья, желаю вам успешного и защищенногобизнеса, а если у вас похожие запросы, обращайтесь можно поработать😊🤝#самозанятые #договорсотрудники #договорсамозанятые

Жалоба на управляющего или вредные советы в процедуре банкротства

Некоторые мои коллеги рекомендуют использовать жалобы на управляющего как один из инструментов прекращения процедуры банкротства. Надо признать, что действия по взысканию с управляющего убытков либо дисквалификации увеличивают вероятность снятия его с процедуры. В некоторых случаях жалобы на управляющего, действительно, способствует прекращению процедуры в связи с отсутствием финансирования и в случае, если не было ещё вынесено решение о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, существенно снижают риски этого при исследовании вне процедуры. ⁠❗️Но, ступая на «тонкий лед», стоит знать, что в соответствии с правовой позицией ВС РФ кредиторы обязаны компенсировать моральный вред из-за необоснованной жалобы на управляющего. ВС РФ указал, что необоснованная жалоба априори причиняет моральный вред, так как вызывает как минимум негативные переживания. Арбитражный управляющий не обязан доказывать их наличие медицинскими справками. Кроме того, суд подчеркнул: управляющие вправе обращаться за юридической помощью. Расходы на нее возмещают за счет подателей необоснованной жалобы, а не конкурсной массы. Аналогичная позиция была озвучена в сентябре. Так что, прежде чем следовать такой рекомендации, тщательно взвесьте все «за» и «против» с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение ВС РФ от 02.10.2023 № 305-ЭС19-22493(50) по делу № А40-245757/2015

Можно ли назвать онлайн-школу академией или университетом?

Такие вопросы появились у инфобизнеса после недавних публикаций СМИ, которые сообщили, что группа депутатов в рамках борьбы с инфомошенниками внесла в Госдуму предложение о поправках в ГК. ⠀ Что предлагают? Запретить использовать слова «академия», «университет» и «институт» в фирменных наименованиях юридических лиц компаниям, у которых нет лицензии на образовательную деятельность (внести изменения в ст.1473 ГК) ⠀ Зачем это надо? По мнению депутатов “отсутствием такого запрета пользуются мошенники, чтобы сформировать образ официальной образовательной организации и привлечь доверчивых клиентов” (с). ⠀ Вроде бы благая цель. Но как это будет на практике? Что значит "запретить"? Видимо, действующие организации, в названии которых есть "образовательные термины", обяжут сменить наименование или получить лицензию ? 🤔 ⠀ А что будет с вновь открываемыми юрлицами? Например, некто хочет создать компанию “Академия маркетинга”. Ему откажут в регистрации, т.к. слово "академия" нельзя использовать в наименовании компании, не имеющей лицензию. Но как может иметь лицензию незарегистрированная компания? А какой смысл в этой поправке, если учесть, что и сейчас по действующему законодательству любая организация имеет право заниматься образовательной деятельностью только при наличии лицензии. И не важно как называется эта компания: ООО Ромашка или АНО "Институт психологии" ⠀ Особенно непонятна суть депутатской инициативы, если учесть, что большинство онлайн-школ и курсов принадлежат не юрлицам, а ИП, которые не имеют “фирменного наименования". Вспомним онлайн-школы известных блогеров и экспертов: Смм-академия, Академия запусков, Институт запусков, Онлайн-академия брендинга и дизайна, Институт психологии отношений и т.п. Все эти бренды принадлежат ИП, а не юр.лицам! ⠀ Т.е. названия ООО со словами "академия", "институт" вводят в заблуждение потребителей, а раскрученные курсы блогеров с такими же словами - нет? Ведь если введут предлагаемые поправки, они никак не коснутся ИП. Все эти академии и университеты продолжат обучать граждан дальше. ⠀ Если серьёзно, то граждане не такие наивные и понимают разницу между государственным ВУЗом и онлайн- курсами, независимо от названия. Оба формата обучения имеют свои преимущества и недостатки, оба имеют право на жизнь, не конкурируя, а дополняя друг друга. ⠀ И почему хотят запретить использовать эти названия только образовательным компаниям без лицензии? А необразовательным можно? В стране зарегистрированно множество ООО с громкими названиями типа: Академия мяса, Академия окон, Академия котят, Сырная академия, Университет счастья, Институт индивидуальности, Институт невест и т.п. Им будет можно пользоваться заветными словами? По сути, надо было никогда не разрешать использовать эти термины кому вздумается. А сейчас, к сожалению, эти слова утратили сакральный смысл. Резюмирую: Хорошо, что государство решило навести порядок в борьбе с инфомошенниками. Но, на мой взгляд, депутаты пошли не в том направлении. Эти поправки не улучшат качество онлайн-продуктов, только внесут путаницу. На всякий случай не рекомендую предпринимателям давать новым онлайн-проектам названия, содержащие слова "академия", "институт", "университет". Наблюдая явную тенденцию к лицензированию инфобизнеса, в следующих постах вернусь к теме лицензий. Для кого они обязательны, кому они вообще не нужны, сложно ли их получить и т.п. Если актуально, ставьте 👍 Процветания вашему бизнесу! лицензированиеонлайншкол #онлайншкола #онлайнобучение #онлайнкурс #юристдлябизнеса #юристдляонлайншкол

Законно ли оставлять себе деньги или телефон если вы нашли их на улице?

Истории возрождения: 3 компании-банкрота, которым удалось вернуться в дело

1️⃣ Marvel В свое время издательство Marvel Comics создало ряд самых узнаваемых персонажей американской поп-культуры всех времен. Но ХХ век был на исходе, и комиксы теряли популярность. В 1996 году Marvel сообщает об огромных потерях в размере $464 млн. 27 декабря 1996 издатель Marvel Comics подал прошение о банкротстве. Чтобы хоть как-то выжить, компания продает права на своих самых известных персонажей: "Человека-Паука" отдали компании Sony, "Людей Икс" и "Фантастическую четверку" 20th Century Fox, Universal купила "Халка" и "Нэмора". Затем произошло слияние ToyBiz и Marvel, новая компания приобретает имя Marvel Enterprises. ⁠Трансформация Marvel из банкрота в прибыльную компанию происходила в течение 1997-2000-х гг. Чистая прибыль в 2002 г. выросла на 300 %! Сегодня Marvel купается в лучах славы и зарабатывает на супергероях гигантские суммы. Почти каждый блокбастер собирает миллионы (а иногда миллиарды) долларов в прокате, становится хитом и чуть ли не главным кинособытием сезона. ❗️Компании удалось создать то, о чем конкуренты мечтают, - единую большую киновселенную, где судьбы разных героев пересекаются, так же, как в комиксах. 2️⃣ General Motors Компания была основана в 1908 году и более 70 лет была крупнейшим производителем автомобилей в мире. Но финансовый кризис 2008 года принес ей огромные убытки из-за падания продаж. General Motors подала заявление о банкротстве и была в конечном счете спасена федеральным правительством. Правительство США, предоставив автомобильной корпорации около $30 млрд, получило взамен 60% акций. ⁠Банкротство GM примечательно не только размером долгов компании, но и тем, что сама процедура продлилась всего 40 дней. За это время удалось воплотить в жизнь план по созданию новой корпорации на обломках старой. Она получила название General Motors Company. В 2010 году, компания провела крупнейшее IPO среди всех американских компаний – ей удалось привлечь более $20 млрд, а правительственная доля в автогиганте сильно сократилась. ❗️Нужно отметить, что способ, который применила General Motors для сохранения бизнеса, похож на механизм замещения активов в Российском законодательстве, который заключается в создании новой компании с передачей ей активов банкрота. 3️⃣ Ashley StewartКомпания Ashley Stewart – крупный производитель женской одежды больших размеров. Бренд был основан в 1991 году и быстро разросся до 380 магазинов в 100 городах с годовым объёмом продаж в 400 миллионов долларов. Несмотря на свою популярность, к концу нулевых компания столкнулась с финансовыми трудностями. Ashley Stewart дважды объявляла себя банкротом – в 2010, а затем в 2014 году. Возродить компанию помогло принятие антикризисных мер: * ⁠перемещение штаб-квартиры в помещение open space для развития открытой корпоративной культуры. * ⁠опросы покупателей магазинов об их предпочтениях, которые легли в основу нового бизнес-плана. * ⁠закрытие около 100 магазинов. * ⁠ускорение производственного цикла так, чтобы новая одежда поступала в торговые точки через 4–6 недель. * ⁠создание фирменного YouTube-канала, социальных сетей. Примеры, о которых я рассказала, показывают, что банкротство компании довольно часто может стать стартом какого-то нового направления в бизнесе. ⁠Знаете истории отечественных компаний, которые смогли возродиться после банкротства? бизнес кризис банкротство юридическиеуслуги юрист юридическаяконсультация упороваправо

Что не так с Микки Маусом?

Биография Микки Мауса интересна тем, что он появился из-за несерьезного отношения Уолта Диснея к авторскому праву. Но ирония в том, что именно Микки Маус перевернул ход развития авторского права. И теперь Микки Маус вне авторского права, вернее, его первая версия из мультфильмов «Безумный самолет» (Plane Crazy) и «Пароходик Вилли» (Steamboat Willie) стала общественным достоянием. Можно ли сказать, что корпорация Disney потеряла свой главный актив? И да и нет. Все зависит от стратегии защиты компании. Разберем эту ситуацию. 👉 Итак, с первого января этого года Микки Маус 1.0 стал общественным достоянием. Это значит, что срок действия исключительных прав на все персонажи из указанных мультфильмов истекли. Население Земли может свободно использовать их в своем творчестве. Недаром в тот же день в Интернете был выложен трейлер слэшера «Мышеловка Микки» (Mickey’s Mouse Trap) канадского режиссера Джейми Бейли. Но вместе с произведениями появились и товары, маркированные Микки Маусом. Может ли корпорация Disney проигнорировать появление товаров с изображением Микки Мауса 1.0? Как справедливо отмечает американский юрист Майкл К. Фридланд (Michael K. Friedland) в статье «Что делать мышке?», такое бездействие имеет ряд серьезных негативных последствий. ☝️ Микки Маус охраняется не только авторским правом (Copyright Law), но и правом товарных знаков (Trademark Law). Компания Walt Disney Enterprises еще 21.05.1928 подала заявку в Патентное ведомство США на регистрацию товарного знака «Микки Маус» (листайте карусель), а с 1930 года начала выпускать товары с изображением Микки Мауса (куклы, часы и т.д.). Может ли потребитель, увидев Микки Мауса 1.0 на товаре, подумать, что он произведен, продан или одобрен корпорацией Disney? Скорее всего. Корпорация Disney может потерять миллионы долларов на продажах и роялти. Если нелицензионные продукты с Микки Маусом будут продолжать распространяться, товарный знак потеряет свое вторичное значение (secondary meaning). Т.е. потребители больше не будут идентифицировать Disney как источника продукции с Микки Маусом. Микки может стать ничем не отличающимся от Санта-Клауса или Пасхального кролика. Таким образом, Микки Маус как товарный знак может перестать существовать. 👉 Кроме того, соглашусь с Фридландом, что это может нанести корпорации репутационный ущерб. Представьте, что на рынок попадут вместо качественных товаров, легковоспламеняющиеся пижамы с Микки Маусом или чашки с Микки Маусом, раскрашенные свинцовой краской. Многие потребители ошибочно будут полагать, что эти пижамы и чашки являются подлинными продуктами Disney. Друзья, что вы думаете об этой ситуации? Справедливо ли тот факт, что право товарных знаков перекрывает авторское право? юрист бизнес товарныйзнак авторскоеправо